<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Ahmed<div><br></div><div>Code coverage options allow you to gain insights on how often each part of code is called and how long it takes to execute, but does not represent the performance.</div><div>You must use a production build, such as those available on <a href="https://nfd-nightly.ndn.today">https://nfd-nightly.ndn.today</a> or built without any flags, for performance measurements.</div><div><br></div><div><div>The goodput of ndnchunks is indeed CPU dependent.<br></div><div>You need a CPU with high single-core performance to get good speeds.</div><div></div></div><div><br></div><div>Below results were from a recent NFD-nightly build, tested with the following commands:</div><div><font face="monospace">dd if=/dev/urandom bs=1MiB count=100 | ndnputchunks /A<br>ndncatchunks /A >/dev/null<br></font></div><div>Each test was executed only once, but you can see the order of magnitude.</div><div><br></div><div><font size="4">BeagleBone Black, AM335x ARMv7 @ 1.00GHz</font></div><div>All segments have been received.<br>Time elapsed: 52.4614 seconds<br>Segments received: 13108<br>Transferred size: 104858 kB<br><span style="background-color:rgb(0,255,0)">Goodput: 15.990046 Mbit/s<br></span>Congestion marks: 19 (caused 8 window decreases)<br>Timeouts: 18 (caused 2 window decreases)<br>Retransmitted segments: 17 (0.129524%), skipped: 1<br>RTT min/avg/max = 5.158/697.682/1218.870 ms<br></div><div><br></div><div><font size="4">Dedicated server, Intel Xeon Gold 6240 @ 2.60GHz<br></font></div><div>All segments have been received.<br>Time elapsed: 1.44266 seconds<br>Segments received: 13108<br>Transferred size: 104858 kB<br><span style="background-color:rgb(0,255,0)">Goodput: 581.468758 Mbit/s<br></span>Congestion marks: 46 (caused 26 window decreases)<br>Timeouts: 2895 (caused 1 window decreases)<br>Retransmitted segments: 2895 (18.0904%), skipped: 0<br>RTT min/avg/max = 0.214/25.518/250.909 ms<br></div><div><br></div><div><font size="4">KVM server, AMD Ryzen 9 3950X @ 3.50GHz<br></font></div><div>All segments have been received.<br>Time elapsed: 3.25011 seconds<br>Segments received: 13108<br>Transferred size: 104858 kB<br><span style="background-color:rgb(0,255,0)">Goodput: 258.102087 Mbit/s<br></span>Congestion marks: 28 (caused 12 window decreases)<br>Timeouts: 212 (caused 1 window decreases)<br>Retransmitted segments: 48 (0.364853%), skipped: 164<br>RTT min/avg/max = 0.726/43.642/295.405 ms<br></div><div><br></div><div><font size="4">KVM server, Intel Xeon E-2288G @ 3.70GHz</font></div><div>All segments have been received.<br>Time elapsed: 10.1643 seconds<br>Segments received: 13108<br>Transferred size: 104858 kB<br><span style="background-color:rgb(0,255,0)">Goodput: 82.529791 Mbit/s<br></span>Congestion marks: 59 (caused 14 window decreases)<br>Timeouts: 1750 (caused 8 window decreases)<br>Retransmitted segments: 1641 (11.1262%), skipped: 109<br>RTT min/avg/max = 0.197/23.531/908.446 ms<br></div><div><br></div><div>Yours, Junxiao</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 24, 2021 at 8:16 PM Ahmed Taffal via Nfd-dev <<a href="mailto:nfd-dev@lists.cs.ucla.edu">nfd-dev@lists.cs.ucla.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p style="text-align:center"><font color="red"><strong>External Email</strong><br></font></p><div dir="ltr">Thank you! it worked now.<div><br><div>Regarding NFD performance, you said it depends on the CPU, but in my experiment when I used the NDNchunk tool to fetch a 100MB file (packet size to 8KB), I got a goodput of 43Mbps (it is calculated using the ndncatchunk), and the CPU usage of the NFD was not more than 15%. So, in this case, can I say that the reason for having this goodput is related to the NFD implementation? or there is a way to get better performance? </div><div><br></div><div>Thanks in advance,</div><div>Regards,</div><div>Ahmed </div></div></div><br>
</blockquote></div></div>