<div dir="ltr">And for NFD profiling, I used gprof and as you can see in the picture below, the ndn::Block::~Block() function is the highest time consuming which is used to create an invalid block as mentioned in the ndn-cxx documentation, so I wonder what exactly they mean by invalid block.<div><br></div><div>Regards,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 27 Dec 2021 at 21:01, Ahmed Taffal <<a href="mailto:a.taffal96@gmail.com">a.taffal96@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you all for your help.<div><br><div>Yes, I am running NFD over ethernet as I mentioned earlier. In particular, I am building a network containing a set of Raspberry pi 400. In my network, I don't want to rely on the IP protocol, so I am running NDN over Ethernet. I am not using any routing protocol, instead, I am using the self-learning strategy for creating routes and faces which I think will increase a bit the latency for getting the data packets and so affecting the goodput.</div><div>But regarding the comparison between UDP and Ethernet faces, I did some experiments using virtual machines and as I remember,  there was no big difference between the goodput values in both cases. Actually, there was no consistency, sometimes the goodput using Ethernet is higher and sometimes the reverse. </div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Ahmed</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 27 Dec 2021 at 20:00, Davide Pesavento <<a href="mailto:davidepesa@gmail.com" target="_blank">davidepesa@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I believe Ahmed said they're running NDN over Ethernet in the first email.<br>
<br>
Btw... Ahmed, you can quickly check if the Ethernet face<br>
implementation is a bottleneck in your scenario by re-running the same<br>
tests over UDP and comparing the results.<br>
<br>
Best regards,<br>
Davide<br>
<br>
On Mon, Dec 27, 2021 at 1:49 PM Junxiao Shi<br>
<<a href="mailto:shijunxiao@email.arizona.edu" target="_blank">shijunxiao@email.arizona.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi Davide<br>
><br>
> I used local Unix sockets only.<br>
> OP never mentioned anything regarding Ethernet or UDP, so I assume it's local too.<br>
><br>
> Yours, Junxiao<br>
><br>
> On Mon, Dec 27, 2021 at 1:39 PM Davide Pesavento <<a href="mailto:davidepesa@gmail.com" target="_blank">davidepesa@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> External Email<br>
>><br>
>> On Mon, Dec 27, 2021 at 12:42 PM Junxiao Shi<br>
>> <<a href="mailto:shijunxiao@email.arizona.edu" target="_blank">shijunxiao@email.arizona.edu</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > Below results were from a recent NFD-nightly build, tested with the following commands:<br>
>> > dd if=/dev/urandom bs=1MiB count=100 | ndnputchunks /A<br>
>> > ndncatchunks /A >/dev/null<br>
>> > Each test was executed only once, but you can see the order of magnitude.<br>
>><br>
>> Did you run these tests over Ethernet, or UDP, or something else?<br>
>><br>
>> Thanks,<br>
>> Davide<br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>