<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">I am trying to investigate into the NDN interest/data packets. Seeing the UDP tunnel packets on tcpdumpp doesn't really tell me anything other than IP and packet size whereas on ndndump, I can see the interest msg+nonce number+segment number, etc. Then, is it safe to assume that tcpdump will not really tell me anything here? <br> </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><font face="tahoma, sans-serif"><span style="font-size:12.8px">Regards,</span><br style="font-size:12.8px"><span style="font-size:12.8px">Ishita Dasgupta</span><br style="font-size:12.8px"><i style="font-size:12.8px">Graduate Student<br></i><i><font size="2"><span>College</span> of <span>Information</span> and <span>Computer</span> <span>Sciences</span></font></i><i style="font-size:12.8px">,<br>UMass Amherst</i></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 4, 2019 at 1:31 PM Davide Pesavento <<a href="mailto:davidepesa@gmail.com">davidepesa@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">0x8624 is the NDN ethertype. If you're using UDP tunnels (i.e. NDN<br>
over UDP/IP) then you're not going to see 0x8624, but you will see<br>
0x0800, the IPv4 ethertype.<br>
<br>
Davide<br>
<br>
On Fri, Oct 4, 2019 at 1:24 PM Ishita Dasgupta via Nfd-dev<br>
<<a href="mailto:nfd-dev@lists.cs.ucla.edu" target="_blank">nfd-dev@lists.cs.ucla.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> tcpdump -i eth1 host 173.16.1.2 and port 6363 and ether proto 0x8624 -vvv<br>
> OUTPUT: tcpdump expression rejects all packets<br>
> WHEREAS<br>
> tcpdump -i eth1 host 173.16.1.2 and port 6363 and ether proto 0x0800 -vvv<br>
> OUTPUT: I do see UDP packets of type 0x0800 (only thing running on the eth1 interface at this point are ndnping pings)<br>
><br>
> Any other tcpdump on eth1 shows ONLY the udp traces and no ndn traces (with or without above filters).<br>
><br>
> Regards,<br>
> Ishita Dasgupta<br>
><br>
><br>
><br>
> On Fri, Oct 4, 2019 at 1:17 PM Junxiao Shi <<a href="mailto:shijunxiao@email.arizona.edu" target="_blank">shijunxiao@email.arizona.edu</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Ishita<br>
>><br>
>> What's exact tcpdump command line you are trying to use?<br>
>><br>
>> Yours, Junxiao<br>
>><br>
>> On Thu, Oct 3, 2019 at 4:29 PM Ishita Dasgupta via Nfd-dev <<a href="mailto:nfd-dev@lists.cs.ucla.edu" target="_blank">nfd-dev@lists.cs.ucla.edu</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hi All,<br>
>>> I have a docker that runs nfd 0.6.1 and has a route to its host over UDP and ethernet interface, say, eth1.<br>
>>> I am trying to capture tcpdump (version 4.9.2) packets hoping to see NDN packets while ndnping runs in background. I can only see 0x0800 type packets but no 0x8624 packets.<br>
>>> If I explicitly add filter to tcpdump to look for UDP port 6363 packets over eth1 and type 0x8624, I see: tcpdump: expression rejects all packets<br>
>>> Interestingly if I am performing the same thing on the host machine, I can observe packets of type 0x8624.<br>
>>> Has anybody come across this or has an idea why this happens?<br>
>>><br>
>>> Regards,<br>
>>> Ishita Dasgupta<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Nfd-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Nfd-dev@lists.cs.ucla.edu" target="_blank">Nfd-dev@lists.cs.ucla.edu</a><br>
> <a href="http://www.lists.cs.ucla.edu/mailman/listinfo/nfd-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.lists.cs.ucla.edu/mailman/listinfo/nfd-dev</a><br>
</blockquote></div>