<div dir="ltr">Thanks Junxiao for the details!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 12, 2017 at 5:43 PM, Junxiao Shi <span dir="ltr"><<a href="mailto:shijunxiao@email.arizona.edu" target="_blank">shijunxiao@email.arizona.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hi Rakesh<div><br></div><div><div><span class=""><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="font-size:12.8px"><div>However, I'm not sure how it is in violation of guideline.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>There isn’t a guideline. It’s just how strategy is designed. ndnSIM 1.0’s strategy can control almost everything. NFD’s strategy is designed to only have control over Interest forwarding.</div><span class=""><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr" style="font-size:12.8px"><div>Let me try to cite a scenario:</div><div>If the forwarding strategy finds queue on a particular outgoing data face is congested and it wants to defer the forwarding to a later time (say next data packet arrival for same face or a timer which ever occurs first).</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Strategy currently has no way to stop a Data from being forwarded onto a congested link.</div><div>As explained in #<a href="https://redmine.named-data.net/issues/3797#note-37" target="_blank">3797-37</a>, a Data may satisfy multiple Interests, and those Interests may belong to multiple strategies. Therefore, not a single strategy has the authority to control how the Data is forwarded.</div><div>However, if <a href="https://redmine.named-data.net/issues/3333" target="_blank">Interest digest </a>is adopted, each Data satisfies only one Interest, and then strategy could have control over Data forwarding.</div></div><br></div><div>Yours, Junxiao</div></div></blockquote></div><br></div>