<div dir="ltr">Thank you all for your replies, I really appreciate it.<div><br></div><div>I have googled and found some papers but was interested to find out if there was implementation for those ideas in NDN or ndnSIM.</div><div><br></div><div>Another question, NDN is pull based so flow control is controlled by the receiver but what will happen if the link between source and destination change bandwidth capacity (2 mega -> 1 mega ) or have data more than it's capacity (3 mega data request over 2 mega link ) , does data packets gets dropped and interest re transmitted ? so what is the expected behavior in NDN and ndnSIM ?</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div>Ahmed</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 23, 2016 at 7:59 PM, Lixia Zhang <span dir="ltr"><<a href="mailto:lixia@cs.ucla.edu" target="_blank">lixia@cs.ucla.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>On Mar 23, 2016, at 11:25 AM, Spyridon (Spyros) Mastorakis <<a href="mailto:mastorakis@cs.ucla.edu" target="_blank">mastorakis@CS.UCLA.EDU</a>> wrote:</div><br><div><div style="word-wrap:break-word">Hi Ahmed,<div><br></div><div>this is a quite open-ended question about the NDN architecture in general. Currently, there is no way to perform congestion control in NDN. </div></div></div></blockquote><div><br></div></span>this seems some English expression issue -- there are plenty of ways to perform congestion control (e.g. see some ideas from this paper <a href="http://named-data.net/wp-content/uploads/comcom-stateful-forwarding.pdf" target="_blank">http://named-data.net/wp-content/uploads/comcom-stateful-forwarding.pdf</a>)</div><div><br></div><div>I believe Spyros meant that today's NFD implementation has not adopted any specific solutions, hence he has not put a congestion control into ndnSIM. </div><div><br></div><div><div style="word-wrap:break-word"><div><div>Klaus Schneider is working on CC as Spyros already mentioned; a quick google search on "ndn congestion control" also returns lots pointers to the papers on the topic</div><div><br></div><div>to the original question:</div></div></div></div><span class=""><div><div><div style="word-wrap:break-word"><div><br></div></div></div><blockquote type="cite"><div><div style="word-wrap:break-word"><div><div><blockquote type="cite"><div>On Mar 21, 2016, at 3:44 AM, Ahmed Sadek <<a href="mailto:don1559@gmail.com" target="_blank">don1559@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr">Dear All,<div><br></div><div>I was wondering if someone can point me to information on the <b>Flow Control and Congestion Control</b> <b>mechanism </b>used in ndnsim and is it the same as in NDN ?</div><div><br></div><div>Also, if the client keep sending interests on different interfaces and not receive response then what is the expected behavior ?</div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><br></div></span><div>the question is: what's the cause, right?</div><div>e.g.</div><div>- if the node is not connected, that's a connect problem</div><div>- if there is local connectivity but the network is partitioned, that's a slightly different problem</div><div>- if the interest the data does not exist, ideally one should receive an app level NACK as explained in <a href="http://named-data.net/wp-content/uploads/2016/01/consumer_producer_communication.pdf" target="_blank">http://named-data.net/wp-content/uploads/2016/01/consumer_producer_communication.pdf</a> </div><div>- if the named producer does not exists, then it is up to how your strategy works (could generate a "NO ROUTE" NACK)</div><div><br></div><div><br></div></div></blockquote></div><br></div>