<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi all<div><br></div><div>I have used the term 'bus topology', which is wrong. The topology I have used is 4 raspberry pi devices connected via 3 point-to-point links in a linear fashion. I've attached a representative topology diagram. I apologize for my mistake.</div></div><div><div><br></div><div>Thanks and Regards</div><div>Athreya H N</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Dec 29, 2019 at 10:39 PM Athreya Nagaraj <<a href="mailto:indiathreya92@gmail.com">indiathreya92@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all<div><br></div><div>I'm a student working on a testbed of NDN. The testbed consists of four raspberry pi connected in a bus topology. The two end devices act as producers and consumers for NDN data. The middle two devices act as routers. I use ndncatchunks to send a 100 MB file through the testbed. I observe that the RTT for this is significantly more (around 10 times more) than that for an FTP application on the same testbed. The throughput is also lesser compared to FTP (around 20% lesser for NDN). I was wondering what could cause this difference. </div><div><div><br></div><div>Also, another observation I made was that when I was testing the testbed setup with ndnping, the RTT was not so high.</div></div><div><br></div><div>I have also previously worked on similar topology with NDN and the machines used were desktop machines. In this case, NDN was better than FTP.</div><div><br></div><div>Any thoughts on what could be causing this? </div><div><br></div><div>Thanks and Regards</div><div>Athreya H N</div></div>
</blockquote></div></div>