<div dir="ltr">Dear folks<div><br></div><div>NDN Packet Format v0.3 introduces a HopLimit element in Interest packet.</div><div>The spec says:</div><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px"><div>If element is present: if the HopLimit value is larger than or equal to 1, a node should accept the packet and decrease the encoded value by 1.</div></blockquote></div><div><br></div><div>My question is, how should a node proceed if multiple Interests with same name but different HopLimit values are aggregated?</div><div><br></div><div>Consider the following topology:</div><div><br></div><div><font face="monospace, monospace">A--\</font></div><div><font face="monospace, monospace">    G---P</font></div><div><font face="monospace, monospace">B--/</font></div><div><br></div><div>First, G receives an Interest /P HopLimit=10 from A and forwards it to P with HopLimit=9.</div><div>Later, after any suppression period has elapsed but before P replies and before A's Interest expires, G receives another Interest /P HopLimit=5 from B.</div><div>Should G forward the Interest to P with HopLimit=4, or HopLimit=9?</div><div><br></div><div>I can see arguments both ways.</div><div>The argument for choosing HopLimit=4 is: it is possible that the Interest from B is the previous Interest looped back. There could be a path from P to B (not shown in the topology, as G does not know the global topology), and one of the routers on that path has changed the nonce for probing.</div><div>The argument for choosing HopLimit=9 is: when G retries the Interest, it should use the maximum HopLimit among unexpired downstream nodes, to maximize the possibility of reaching the content.</div><div><br></div><div>What do others think?</div><div><br></div><div>Yours, Junxiao</div></div>