<p dir="ltr">Alex,</p>
<p dir="ltr">If you look closely at the referenced paper, you will see that it *indeed* shows how to do secure cut-through fragmentation and re fragmentation. "Secure" means that both hash and signature verification in routers is supported. <br>
Gene</p>
<p dir="ltr">  </p>
<div class="gmail_quote">On Mar 29, 2015 6:24 PM, "Alex Afanasyev" <<a href="mailto:alexander.afanasyev@ucla.edu">alexander.afanasyev@ucla.edu</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>In my opinion, cut-through forwarding of segments is a possible optimization of hop-by-hop fragmentation which can be applied only for some of the data packets: only those that are not requested with security constraints (e.g., when neither interest name doesn’t contain implicit digest nor interest doesn’t include data packet signature constraint).  Also, cut-through optimization is meaningful when router connect networks with similar (same) MTU characteristics.</div><div><br></div><div>---</div><div>Alex</div><div><br></div><div><blockquote type="cite"><div>On Mar 29, 2015, at 4:28 PM, GTS <<a href="mailto:gts@ics.uci.edu" target="_blank">gts@ics.uci.edu</a>> wrote:</div><br><div>
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I disagree with the categorical statement below. Hop-by-hop<br>
    fragmentation is indeed an option for NDN, but it's *not* the only
    one.<br>
    One way to do secure cut-through (end-based and intermediate) <br>
    (re-)fragmentation is described here:<br>
    <a href="http://arxiv.org/abs/1405.2861" target="_blank">http://arxiv.org/abs/1405.2861</a><br>
    <br>
    Gene<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div>On 3/29/15 5:23 PM, Alex Afanasyev
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div>
        <blockquote type="cite"><font>....</font>
          <div>
            <div style="word-wrap:break-word">
              <div>
                <div>maybe a typo?</div>
                <div>that ought to be/really means “hop-by-hop
                  fragmentation and reassembly”</div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>yes. this is a typo that we didn’t catch before.  The
          conclusion meant to highlight that *hop-by-hop* fragmentation
          is the only viable option for NDN.</div>
        <div><br>
        </div>
        —</div>
      <div>A<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</div></blockquote></div><br></div></blockquote></div>